¿Y UNIÓN?

Esta semana, la FIFA descartó la posibilidad de incluir un chip en los balones para recibir una señal cuando la pelota traspusiera la línea de gol debajo de los tres palos. Es decir, para que no se anulen go-les válidos ni se convaliden tantos erróneamente. El argumento fue que no querían introducir tecnolo-gía en el fútbol para que fuera más “humano”.

Claro: “errare humanum est”. Si, errar es humano: por ende, sigamos cometiendo errores, a pesar de tener herramientas para evitarlos.

Cuando todas las actividades (incluso muchos deportes) incorporan tecnología para perfeccionarse, estos señores -analfabetos científicos o ignorantes ilustrados- se jactan de seguir cometiendo errores. Errores que a veces desnaturalizan el espectáculo, decretan ganadores, campeones o descensos por al-gún error garrafal en el arbitraje ¿Por qué no permitirles, a los jueces, el apoyo de la tecnología para evitar o salvar errores? En el caso de los chips: el ojo humano no puede percibir mejor que un meca-nismo electrónico la trayectoria de un objeto que pasa velozmente ¿Y si al 4º juez, ubicado junto a la valla, le entra una basurita en un ojo en ese momento? No es para reír. Es preocupante que una activi-dad que convoca multitudes en todo el mundo esté en manos de gente tan necia.

¡Ah! ¿Y Unión? ¡Es verdad que tenía que hablar de Unión! Precisamente, cuando me enteré que el par-tido contra Platense iba a ser televisado, sintonicé la tele lleno de ansiedad. Pero debo confesar que salí de allí entre amargado y confundido. Vi que jugaba un equipo, al que los relatores llamaban “Unión”, que tenía la camiseta de Unión, y hasta con algunos jugadores con apellidos similares a nuestros juga-dores. Pero no. Seguramente hubo algún error. Ese equipo vacilante, endeble, que perdía contra un rival que estaba en inferioridad numérica, no podía ser Unión. Unión era un equipo que comenzó la 2ª parte del campeonato en posición de ascenso directo. Y ese que veíamos, no parecía tener nivel ni para pe-lear el descenso. Aunque el arquero era muy bueno.

¿No habrá sido “una jodita para Tinelli”?